На заметку
metal_faust
Оригинал взят у gryzchick в На заметку




Когда


Кто


Где


Чем


С кем


За что
1600 Рыцарь В царстве пресвитера Иоанна Пламенеющим мечом и копьем св. Георгия С маврами и великанами Веру и славу
1920 Космонавт На других планетах Плазменной отверткой и бластером С мутантами и инопланетянами Известность и науку
1940 Эльф В королевстве Королембор Луком Галадриэль и таинственной магией С демонами и орками Мудрость и справедливость
1960 Супергерой В Нью-Йорке Загадочной магией и технологией С преступниками и суперзлодеями Порядок и безопасность
1990 Попаданец В царской России Технологией и школьным образованием С пиратами и врагами России Незыблемость и соборность
2008 Вампир В американской средней школе Школьным образованием и клыками С оборотнями и сердечными муками Дружбу и любовь
2012 Игрок В игре Стальными клыками +2 и пламенеющим мечом +7 С мобами и чужими кланами Лайки и репосты

И ещё о Леме
metal_faust
И ещё вдогонку к предыдущему посту.

Знакомство с творчеством Лема у меня довольно широкое, но многим покажется странно избирательным. Например, я избегаю сатирической малой формы – до сих пор не ознакомился с циклами о роботах и об Ийоне Тихом. Просто иррационально сторонюсь юмора, возможно, как чего-то «легковесного»… Ещё из крупных и важных вещей не читал «Непобедимого» и «Рукопись, найденную в ванной». Ну и ранние романы («Астронавты», «Магелланово облако»; с «Человеком с Марса», наоборот, знаком) прошли мимо меня. И «Диалоги»

Так вот. После знакомства с эссеистикой на литературные темы («Мой взгляд на литературу») осталось весьма противоречивое впечатление, которое может даже отбить желание «поглотить» лемово творчество до конца. Дело тут в нескольких пунктах.

И вот эти пункты:Collapse )

Если кто-то из более лемологически глубоко образованных френдов способен развеять сомнения, будут рад комментам. Спору собственно о пунктах тоже буду рад.

О Леме, массовой литературе и войне культур
metal_faust
Чтение «Сильвических размышлений» Лема (из сборника «Мой взгляд на литературу»; литературной же, преимущественно, тематики) неожиданно раздосадовало. Брезгливо ругать массовую литературу превратилось у позднего Лема почти в рефлекс. Несчастный «Гарри Поттер» Д. Роулинг за 140 страниц коротеньких разнонаправленных заметок упоминается раз 10. Вполне пристойная детская книжка становится эдаким заочным синонимом литературной посредственности, тупости, убожества почти цивилизационных масштабов, эскапизма и бегства от серьёзной проблематики едва ли не всего планетарного сообщества. Сложно судить извне о внутрипольском литпространстве, которому посвящена большая часть злободневно-критических мини-эссе, но и тут прослушиваются неприятные отзвуки. Так, одна из «сильв» является возмущённым откликом на критическую статью в популярном польском журнале. Тамошняя авторесса превозносит, в частности, Сапковского, опираясь на тиражи как главный критерий писательского успеха. Лем в ответ не просто журит за вульгарный выбор критерия. Нет, такое чувство, что для него тираж – это вообще АНТИкритерий. В результате достаётся и автору статьи, и Сапковскому, а противопоставляются зарвавшемуся «тиражнику» два-три имени, с которыми в России знакомы-то разве что критики-полонисты, довольно акцентированные специалисты…

Причём этот польский литературный мегамозг...Collapse )

PS. То, что я здесь изложил, довольно непоследовательно. И если начиналось довольно размеренно и сдержанно, то позже, видимо, потеряло соразмерность, выверенность и такт. Зато обрело местами заносчивость и полемический задор.)
(Хотя концовка выглядит абсолютно схематично и местами поистине ужасно...)
Пока коренным образом исправлять ничего не буду, прошу воспринимать данный текст скорее как набросок к какому-то более строгому и продуманному высказыванию. Сырая, необработанная мысль…

Один текущий холивар и попытки дефиниции человека "от морали"
metal_faust
Вот и awas1952 добавил своё мнение к разгоревшейся недавно мощной дискуссии на ряде околополитологических сайтов. Мнение, безусловно, важное и интересное.

Но в той дискуссии, перерастающей времена в перепалку, вообще сказано много важного и интересно. Начать хотя бы с того, что интересно и удивительно уже само попадание темы автоэволюции/трансгуманизма/киборгизации на повестку дня в подобных сообществах.

Но я бы хотел отметить другое.
В описанной выше дискуссии, как всегда, очень чётко проявилось понятийное столкновение современных мировоззрений, типа трансгуманизма, с классическим гуманизмом. И одна из сталкивающихся позиций кажется всё-таки более логичной, последовательной и более плотно согласующейся с современным научным знанием.

Дело в том, что оппоненты киборгизации в этой дискуссии, как и вообще очень часто, приводят аргументы "от морали". Киборгизация для них плоха не тем даже, что вот возможности, органы чувств, способы мышления человека изменятся вместе с ним самим. Это в отдельности они, может, ещё бы и пережили. Но считается (ими), что моральные убеждения, этическая "человечность" или даже сама возможность к моральному выбору (свобода воли) как-то необходимым образом связаны с мясом как материальным базисом человеческого существа.)

Отсюда следует, в частности, старинный аргумент об ужасности того, что "ты же станешь машиной!". Что не всё так просто с этим аргументом, я пытался показать уже довольно давно.

Но такая постановка вопроса лажает не только в частностях.
Спор, на самом деле, начинается от самого определения человека. Ибо гуманисты по крайней мере отчасти определяют "от морали". В гуманизме человек - мера всех вещей, вся Вселенная крутится вокруг его богоданного тела и разума. Потому, если человек так хорош и эпохален, как-то неправильно ограничивать его в проявлениях того и другого. Отсюда вырастает либерализация ещё Эпохи Возрождения, когда собственно и стал утверждаеться и входить в права гуманизм. Однако время показало, что не всё, что делает такой неограниченный человек, приятно же или хотя бы приемлемо для людей же. Потому некоторые современные гуманисты, временами бессознательно, пытаются "доопределить" человека - и это доопределение происходит "от морали".

Так начинается поход против биологии, нейрологии и прочих естественных наук, способных помочь в объективном понимании человека. Человек больше не оказывается биологическим существом с такими и такими-то измеримыми физическими характеристиками. Нет, он обязан ещё вести себя каким-то определённым способом, особенно приятным для тех, кто даёт определение.
Таким образом эти прекраснодушные адепты давшего трещину мировоззрения открещиваются от садистов, преступников, фашистов, либералов, коммунистов, идиотов и т.п. (смотря по вкусам дающего определение "человечности"). В комментах к статье Вассермана, например, уже на полном серьёзе обсуждают, человек ли был доктор Менгеле.

Таким образом сущность человека субъективизируется, и сам человек превращается в какое-то совсем уж эфемерное существо, которого пожалуй что и не существует, ибо на пересечении всех подобных точек зрения на него будет пустое множество. Впрочем, в каком-то смысле это дополнительно опровергает точку зрению определителей "от морали", ибо выходит, что комбинация всех положительных черт, которые хочется приписать человеку, человеческий идеал - ведёт куда-то за пределы человечности и подразумевает превращение человека "во что-то ещё".

Ну так вот. Собственно, я бы в таких случаях призывал только к объективности. И неумножению сущностей.
Человек - это то, что есть. Живое существо с определёнными физическими характеристиками, обладающее в определённых условиях свободой воли, способностью морального выбора и т.д. и т.п. Причём все эти характеристики подвержены широкому люфту. Человек может взрасти в дикости, став новым "маугли" - и вообще не узнать ни культуры, ни морали, оказаться не способным к обычному для его вида интеллектуальному развитию. Человек может родиться и сформироваться как личность без одного или нескольких органов чувств - и модель мира, которую он сформирует у себя в голове, будет кардинально отличной от привычной нам. Он может выбирать разные моральные системы - причём этот выбор относительно независим, и так как этика может быть представлена как некая логическая система со своими перовпринципами и их дедуктивными следствиями, то выбор этот предопределён не какой-либо природой человека или мира - а лишь тем, какие принципы мы выберем, во что уверуем.

И как человек при моральном выборе может в принципе перебороть свою природу (пойти на перекор влиянию, например, инстинкта), так и выбор первопринципов возможного будущего киборга не предопределён его природой. Его мораль тоже может пойти наперекор его новой "природе" и остаться довольно "человеческой", в понимании нынешних оппонентов киборгизации.

Мораль - просто не центральная точка всего этого спора. Но если уж так симпатичен моральный подход, то полезно задаться вопросом: а куда всё-таки ведут человека современные моральные системы, его наиболее энергичные, сильные, "высокие" идеи? Те, что задают, скажем, стремление к правде, к свершениям, к достижению новых рубежей, к переделке мира в согласии со своими представлениями о справедливости и красоте? Сможет ли человек в нынешнем виде подступиться к их осуществлению?
Не ведут ли эти идеи за пределы человечности?

Пиар: ЗАВТРА ПРИХОДИТ ВСЕГДА
metal_faust
Оригинал взят у putnik1 в Пиар: ЗАВТРА ПРИХОДИТ ВСЕГДА


Искренне уважаемый мною Александр Собянин aka sobiainnen почему-то полагает, что мой отклик о неизвестном мне до сих пор "Клубе любителей фантастики" может быть полезен молодым энтузиастам жанра. Нет вопросов. Пусть я даже не в курсе подробностей, но сама аббревиатура КЛФ сладко щекочет сердце...

Read more...Collapse )

Нурали Латыпов представил в Центральном Доме Литераторов новые книги
metal_faust
Оригинал взят у yggeld в Нурали Латыпов представил в Центральном Доме Литераторов новые книги
Вниманию друзей и коллег по КЛФ некоторые фотографии с сегодняшнего мероприятия. На них Нурали Латыпов показывает новые издания "Инженерная эвристика" и "Самоучитель игры на извилинах", а также проводит со зрительным залом розыгрыш призовых экземпляров, предоставленных самым креативным читателям компанией "ЛУКОЙЛ-Инжиниринг". На одной из фотографий сразу три соавтора - я, Нурали и Сергей Ёлкин, разыгрывающий с залом "женский" вопрос.


Дмитрий Гаврилов_Нурали Латыпов_Сергей Ёлкин_ЦДЛ_17.11.12
Ещё несколько фотоCollapse )


Заседание КЛФ в ЦДЛ 17.11.2012
metal_faust
Заседание КЛФ в ЦДЛ 17.11.2012

17 ноября 2012 года в гостях у КЛФ обладатель первой в истории клуба «Что? Где? Когда?» «Хрустальной Совы», журналист, методолог, кандидат философских наук Нурали Латыпов.

Заседание КЛФ будет включать собственно выступление Нурали Латыпова на тему «Две культуры и креатив» (о соотношении художественного и инженерно-технического мировосприятий, о творчестве, как синтезе этих двух культур), представление им новых книг, интеллектуальную игру прославленного Знатока с читателями.

В качестве призов для самых креативных участников КЛФ книги тандема Нурали Латыпов&Анатолий Вассерман и их соавторов, вышедшие в 2011-2012 годах в издательствах «АСТ» и «Астрель» (разумеется, с автографами): «Самые интересные факты, люди и казусы всемирной истории, отобранные знатоками», «Реакция Вассермана и Латыпова на мифы, легенды и другие шутки истории»; «Острая стратегическая недостаточность»; «Инженерная эвристика» и «Самоучитель игры на извилинах».

Итак, суббота, 17 ноября 2012 года, Малый Зал Центрального Дома Литераторов.
Москва, Большая Никитская, дом 53. 1 этаж. Начало в 17.00. Вход свободный.


Дополнительную информацию можно получить на сайте Клуба Любителей Фантастики.

Заседание КЛФ в ЦДЛ 20.10.2012
metal_faust
В субботу 20 октября в 17.00 в Малом зале Центрального Дома Литераторов на Большой Никитской ул. д.53, в Москве, состоится очередное очное заседание Клуба Любителей Фантастики.

Докладчик - Зам. координатора ОНИОО "Космопоиск", руководитель Экспедиционно-поискового отряда "Сталкер", член редколлегии информационно-аналитического вестника "Аномалия"Александр Борисович Петухов.
Вход свободный. Участие в обсуждении и прениях приветствуется.
Аннотация проблемы доклада: "Красота, как биологическая целесообразность (в продолжение исследований И.А. Ефремова)".

"... Красота существует как объективная реальность, а не создается в мыслях и чувствах человека. Красота – это наивысшая степень целесообразности, степень гармонического соответствия и сочетания противоречивых элементов во всяком устройстве, во всякой вещи, во всяком организме. А восприятие красоты нельзя иначе представить себе как инстинктивное. Чувство прекрасного закрепилось в подсознательной памяти человека благодаря миллиардам поколений с их бессознательным опытом и тысячам поколений с опытом сознательным. Другими словами, красота – это целесообразное решение, выработанное природой за миллионы лет естественного отбора для обеспечения человека выживаемости как вида.

Если пройтись по внешнему виду человека в буквальном случае с головы до ног и рассмотреть все его черты телосложения с позиций целесообразности, то легко увидеть, что все черты (нос, губы, шея, туловище, ноги и т.п.) кажутся нам красивыми только в том случае, когда они сложены целесообразно с точки зрения их практического использования и применения.

Чувство красоты – это своеобразная «прошивка» мозга человека, в которой запечатлены (как программа) четкие критерии целесообразности любого внешнего органа. Эти критерии в настоящее время получили цифровое выражение. Так, например, чтобы руки и ноги человека казались красивыми, то они должны быть определенной длины относительно туловища и обладать развитой мускулатурой... и т.д. В лекции будут даны оценки тела человека именно с позиции красоты, этого залога выживаемости человечества, как вида..."

В этой связи могут показаться проблематичными идеи ряда фантастов, наделяющих нашу и инопланетные расы нецелесообразными природными чертами и пропорциями. :)

О смысле "Властелина Колец"
metal_faust
Пересмотрел вчера почти случайно третью часть экранизации "Властелина Колец" по ТВ. И подумалось в который раз раздражённое.

НУ ПОЧЕМУ смысл этой книги так любят характеризовать расхожим: "Власть развращает. Абсолютная власть развращает абсолютно"? Как будто английский профессор старых времён, благочестивый католик и медиевист, мог и впрямь считать вот так, прямолинейно, либерально, почти анархистски!

Да всё Средиземье - это иерархия власти, пирамидально выстроенный мир! Творец - Валары с майарами - государи отдельных рас и государств и т.д.
Можно подумать, в итоге всей борьбы Арагорна не короной безусловного монарха короновали, а, скажем, выбрали свободные народы Запада на каком-нибудь Минас-Тиритском вече. Его как, власть развращать не будет? В чём смысл борьбы-то, в конце концов?

Мне кажется, по Толкиену, дело не в самой власти, а в отношении к ней. Ведь это и в фильме в том числе неплохо показано.
Дело в том, чтобы воспринимать власть как бремя, а не как дар. Ты ответствен за судьбы тех, кем управляешь, а не владеешь, не обладаешь ими. Это же коренной конфликт всей истории Средиземья - ответственность за развитие мира против жажды обладания им. В этом подразумевается разница между Морготом и Валар, между Сауроном и властителями Запада.

Когда, наконец, пропал тот же Фродо, когда не смог выполнить миссию? В фильме это отлично видно, визуально просто показано. Когда Кольцо стало не просто бременем, а "Моим бременем". Которое больше никто не сможет нести, которым только "я обладаю".

Конечно, для Толкиена важна ещё и метафизическая санкция на власть. Как Творец передал власть Манвэ и компании, а те через майара Гэндальфа "делегировали полномочия" Арагорну. Настоящая ответственность приходит в Средиземье вот так вот, через Высшие силы. Власть вручают именно они.
Отсюда и почтение к судьбе, которая вручила Кольцо в руки именно вот этого мелкого хоббита. А раз вручила, то вот именно он и должен дойти до Ородруина и уничтожить артефакт.

А вот это либерально-интеллигентское про абсолютную власть... Ну при чём оно тут?

Заседание КЛФ при ЦДЛ 19 мая 2012 года
metal_faust
На сей раз программа заседания состоит из двух основных пунктов.

1. Объявление итогов и награждение победителей конкурса "Золотая чаша"

Присутствуют организаторы конкурса, как минимум в лице модератора сайта КЛФ Михаила Уткина a.k.a. Знака, а также победители конкурса. Возможно, присутствием почти и кое-кто из судей - а это профессиональные писатели, редакторы и прочие заметные предстваители литературных профессий.

2. Доклад футуролога и члена КС РТД Валерии Прайд "Профессиональное писательство: вызовы и перспективы будущего"

Докладчик обозначит основные проблемы, которые встали перед литературой и писателями уже сейчас, а также встанут в ближайшем будущем. Далее будут намечены способы, как могут измениться литература и писательский труд уже в ближайшие десятилетия, чтобы не только не потеряться, но обеспечить себя всё возрастающими ресурсами и значительностью.

Заседание, как всегда, пройдёт в субботу, 19 мая, Москва, Малый Зал ЦДЛ, ул. Большая Никитская, д. 53 в 17:00.

?

Log in

No account? Create an account